Staying power

The plot was laid out in Brussels. The proposal was made by Mauritanian Prime Minister Maoulay Ould Mohamed Laghdaf to the European Commission in Brussels on 20 February. It suggests that General Mohamed Ouled Abdel Aziz to resign his position as head of government at the end of April, allowing an interim government to oversee the June elections. This “solution” to the country’s crisis serves to benefit the junta by giving the regime legitimacy it does not deserve and by dividing Western opinion. The goal remains the same as ever: Maintaining the junta’s grip on power.

Whether or not this works depends on many factors, among them being: The relative intelligence (or ignorance) and will power of the Americans and Europeans; The continued support of Gen. Ghazouani; Whether or not Ely Vall is able to get out of the military and run (which would complicate some things for the junta); and the unity and hardheadedness of the opposition. The three step plan would go like this:

  1. Abdel Aziz resigns as Chef d’Etat and runs for president. If he runs, he will most likely win. The HCE will not be dissolved, as there is little talk of that. Keep note of that.
  2. In the meantime, the Speaker of Parliament, Ba M’bare, will take over in his stead. The important part here is that Ba M’bare is taking over: He has been was a vocal opponent of the coup and the junta and his being placed as the head of government would ideally persuade either the Europeans or the Americans that the move is genuine. In this scheme, one would reject it, creating a split. Abel Aziz is banking on the Europeans being more amenable to the move, with the Americans — who have dug in their heels against the junta–  isolated from the process.
  3. Ba M’bare would be sacked and replaced by Senator Mohsin Ould el-Haj, perhaps the junta’s most friendly civilian. This will entrench Abdel Aziz’s position and make the parliament a base of power. Regardless of what happens to the HCE, the junta would still have a strong backer at the top.

Things to keep in mind:

  • There is no discussion of dissolving the HCE, the locus of the junta’s power. While this body remains in place it will difficult to assign credibility to an election or political “concession” of any kind. And as opposition figures have noted: This whole effort is shamelessly “cosmetic.”
  • The tangible relevance of civilian figures is easily over estimated. The military is running the show, no matter which technocrat or civilian is appointed to what post. The motivation of the influential pro-coup civilians is mainly prestige and their function is to cover the backs of the military. This holds for Ould el-Haj and for PM Laghdaf, the former Ambassador to Brussels who serves as part of an attempt to please the Europeans. Any civilian that ends up in a position of “authority”  cannot should not  be taken at face value.
  • Talk about Ghazouani being sacked is probably not correct. The junta would not make its intentions public in such a way because it would undermine their authority: They do not take directions from the outside or wish to be seen as consulting alternative authority. Ghazouani is also a close ally of Abel Aziz and without him there is no credible high ranking military figure that can back up Abdel Aziz in the way he does: Felix Negre belongs to no tribe, and as such is of significantly less political value. Ghazouani comes with tribal support. There is, however, talk of a great deal of discontent among some in the officer caste and the civilian sector who are collaborating to drive wedges between Abdel Aziz and Ghazouani. The story leaking information about Ghazouani potentially being sacked may be viewed in this context. While these efforts may be fruitless, the military is not a unitary actor, as the past and present show. For now, though, the junta’s top is relatively tight.
  • An alternative scenario could lead to Sidioca 2.0: Abdel Aziz resigns, sacks M’bare for Ould el-Haj and backs Laghdaf for president, retaining his seat as head of the HCE.

12 thoughts on “Staying power

  1. I put my money on the transformation 2.0 horse. From a donor perspective that is the most feasible one. Whether it’ll work or not will probably depend on how good Aziz can camouflage his influence in the pre-elections time. Just for the record, any of these options is gloomy.

  2. Interesting Kal. No one has thought of this Sidioca 2.0; Ould Mhamed Laghdaf President. He is the perfect guy to allow Aziz run things the Algerian way with les zeroual, les boudiaf and other schemes of that sort. Indeed if we look closely how the military run things in Mauritania, there is a parallel to what the generals did in Algeria.

    Bâ M’baré, the current head of the Senat has never been an opponent of the junta. They got him on some bribes and kept a tab on him so that he does what they ask him to do. The Senat is run by Mohsin Ould El Haj, the close relative of the General. The junta has been looking how to get ride of M’baré and replace him by Mohsin, but the time is not ripe. As soon as the General is elected, M’baré is gone and replaced by Mohsin. Again the coup of 2005 against Ould Taya and the second one against Sidi ould Cheikh Abdallahi is tribal. Ghazwani is kept as his tribe will become the second one until he takes over Aziz later, if the latter does not send him off to retirement as soon as he is elected.

    In a nutshell and in reading carefully the Pris Declaration of Friday 20 February, I do not think that the velections “forced” by Aziz will happpen. Gadafi is in and he will not go against the ecision of the AU (freezing of the accounts of the junta and their allies, no granting of visas, request of the UN Security Council to universalize these sanctions and Susan Rice would love to do that).

    Wow this Sidioca 2.0 option! No one has thought of it. We were thinking that Aziz might bring in the docile former PM Zeine Ould Zeidane. But Laghdaf will do better for the General (s).

    Sending you an excelent post on M’baré by Professor Ely Moustapha (www.haut-et-fort.blogspot.com).

  3. Below is the link to Prof Ely Moustapha’s blog. Those interested in studying carefully the Mauritanian political landscape cannot do without visiting it from time to time. He is so influencial that he influences Sarko sometimes and forcing him to play fair game when he is caught cheating on Mauritania. This is not to mention the rest of us who have no problem with democracy. The junta does not know what to do with him.He is a kind of maître à penser for me.

    His post on M’Baré is below and is a joy to read.

    http://haut-et-fort.blogspot.com/2008/11/le-prsident-qui-sest-m-barr.html

    lundi 17 novembre 2008

    Le Président qui s’est (M’) barré.

    Nul besoin de lire le discours du président du Sénat pour comprendre que le ridicule ne tue pas. Bâ Mamadou dit M’barré a procédé à l’ouverture de la session du sénat ce 10 novembre 2008. Voilà qui est étonnant d’une personne qui dès les premiers jours avait rejeté le coup d’Etat et s’est inscrite en faux par rapport à l’illégalité. Une illégalité à laquelle tout-à-coup, elle a décidé de participer.

    Pourquoi M’barré après trois mois de résistance s’est tout à-coup présenté en élément d’un système illégal ? Que signifie que le président du Sénat soudain « retourne sa veste » et se place du côté de l’illégalité en président une session ordinaire irrégulière , illégale et non avenue ? Pourquoi M’Barré s’en est allé faire allégeance à Aziz ?

    Autant de questions que chacun pourra se poser vis-à –vis d’une telle attitude qui ne devrait pas provenir d’une personne respectueuse de la légalité constitutionnelle et des institutions de la République, institutions dont elle assure justement la présidence.

    Dans son discours d’ouverture de la session ordinaire du Sénat, M’barré déclare : « En application des dispositions de l’article 52 de la constitution et de l’article premier du règlement du Sénat, nous allons procéder dans quelques instants à l’ouverture de la première session ordinaire 2008-2009 du parlement mauritanien.»

    Comment se fait-il qu’un Président de Sénat soit en ignorance complète de la constitution ?

    « Article 52 : Le parlement se réunit de plein droit en deux (2) sessions ordinaires chaque année. La première session ordinaire s’ouvre dans la première quinzaine de novembre. La seconde dans la première quinzaine de mai. La durée de chaque session ordinaire ne peut excéder deux ( 2) mois. »

    Qu’est-ce que ce « plein droit », lorsque la constitution est violée. Et que l’exécutif légal et légitime est neutralisé par la violence ?

    Ce « plein droit » ne vaut pas car un Sénat est par définition habilité à examiner et à voter les lois devant être promulguées par le Président de la République.

    Or celui-ci n’étant pas en place , le rôle que doit jouer le Sénat est caduc. En effet l’ Article 32 de la Constitution dispose que :
    « Le Président de la République promulgue les lois dans le délai fixé à l’article 70 de la présente constitution. Il dispose du pouvoir réglementaire et peut en déléguer tout ou partie au Premier Ministre… »

    Un sénat sans président de la république, qu’adviendrait-il des lois ? C’est un général putschiste qui va les promulguer ? Curieuse façon de servir les institutions de la république.

    Un parlement qui se réunit alors que l’autorité suprême, à savoir le Président de la République, qui est chargé de la promulgation des lois est séquestré, n’est-ce pas en lui-même une forfaiture.

    Comment un dépositaire de la confiance de ses électeurs peut-il trahir cette confiance en se mettant au service d’une autorité exécutive illégale et illégitime.

    C’est un déni de mandat électif et pire encore, un délit de complicité et d’intelligence avec des autorités illégales violant la volonté du peuple et confisquant sa souveraineté.

    En effet, tel que cela ressort de l’article 2 de la constitution : « Le peuple est la source de tout pouvoir. La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants élus et par la voie du référendum. Aucune fraction du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice. Aucun abandon partiel ou total de souveraineté ne peut être décidé sans le consentement du peuple. »

    Cet article 2 , qui rejette d’office toute l’autorité des putschistes, se devait d’être le texte de chevet du président du Sénat. Et refuser par la même toute collaboration avec l’autorité illégale.

    Voilà donc que le représentant élu du peuple à la magistrature suprême est séquestré et voilà qu’un président de Sénat dont l’existence ne se justifie que par l’existence du Président de la République ouvrir les sessions du Sénat et palabrer avec les putschistes.

    En effet , le Sénat étant bien celui de l’Etat et de la République la Constitution est claire :

    « ARTICLE 24 : Le Président de la République est le gardien de la constitution. Il incarne l’État Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement continu et régulier des pouvoirs publics. Il est garant de l’indépendance nationale et de l’intégrité du territoire. »

    Sans président de la République tout le système législatif s’effondre. Et le Président du Sénat est bien sensé le savoir.

    Qu’est-ce qui a poussé M’barré à présider la session ordinaire alors que son collègue le président de l’assemblée nationale s’en est abstenu ?

    M’Barré en faisant une telle « volte-face », a-t-il voulût renier explicitement sa position de départ vis-à-vis de la junte et de son illégalité ? Mais alors ce serait un retournement de veste qui ne siérait pas une telle autorité représentative d’une institution républicaine.

    Mais en vérité si M’barré avait voulu cela il aurait depuis le début rejoint les militaires et applaudit leur forfait, mais il a « tenu » pendant trois mois pour venir ensuite entériner l’illégalité.

    Que s’est-il donc passé pour qu’un tel revirement ait lieu ?

    Les hypothèses ne peuvent être que les suivantes :

    – M’barré a certainement été mis sous pression à travers des menaces

    – M’barré ne voudrait pas « rater » sa réélection à la présidence du sénat au prochain renouvellement du sénat .

    Dans le premier cas, l’on sait que M’barré a fait l’objet d’un chantage de la part des sénateurs-frondeurs de mettre en place une commission d’enquête sur sa gestion du Sénat. Les sénateurs avaient déclarés que le Président du Sénat s’est octroyé durant sa présidence du Sénat des per diem faramineux durant ses nombreuses missions à l’étranger auxquels s’ajoutent des malversations dans le gestion interne du Sénat.

    Une telle menace serait-elle pour quelque chose dans l’assagissement du président du Sénat ? La mise en place de cette commission a-t-elle servie comme chantage pour rallier le Président du Sénat ?

    Toujours est-il que l’on n’entend plus parler de cette commission depuis quelques temps. Etait-elle une saute d’humeur de parlementaires frondeurs ou ce qui est reproché à M’barré dans sa gestion du Sénat est vrai a tel point qu’il a servi à le faire chanter ? Son ralliement à la junte contre l’oubli de la commission.

    L’avenir le dira certainement.

    Quant au second point sur les velléités de M’barré pour la reconduction de son mandat du fait que Le Président du Sénat est élu après chaque renouvellement partiel du Sénat et que Les Sénateurs sont renouvelés par tiers (1/3) tous les deux (2) ans, ce sera bientôt l’échéance.

    Aussi M’Barré en voulant garder son perchoir s’est allié avec ceux justement qui ne peuvent le lui donner , ni l’y confirmer. Ils sont eux-mêmes soumis à une épée de Damoclès qui ne tardera pas à s’abattre et il ne restera alors qu’un ancien président de Sénat qui aura troqué sa charge législative pour une décharge politique.

    Sidioca ne l’ayant pas admis dan son cercle restreint à Lemden, ce fut la goutte qui a fait basculer M’barré dans le camp des putschistes.

    Les convictions d’un président de Sénat peuvent-elles être à ce point fragiles pour succomber à la première tentation ? Et dire que la Constitution de la République lui donnait tant d’importance en en faisant le remplaçant du président de la République en cas d’empêchement de ce dernier.
    ARTICLE 40 : En cas de vacance ou d’empêchement déclaré définitif par le Conseil Constitutionnel, le Président du Sénat assure l’Intérim du Président de la République pour l’expédition des affaires courantes.

    En définitive, que penser d’une telle attitude du Président du Sénat et , au-delà de sa nature, que nous inspire-t-elle ?

    Sinon que dans ce pays rien ne se fait par la conviction personnelle, ni par l’engagement moral, ni par le patriotisme, ni par Le respect des institutions, ni par l’égard qui doit être dû au pauvre peuple, mais uniquement par une volonté tenace, perfide et ancrée d’un opportunisme intéressé par lequel les dignitaires de l’Etat et ceux qui les servent détruisent chaque jour ce qui reste de la Nation et de ses institutions.

    Pr ELY Mustapha
    Publié par Pr ELY Mustapha à l’adresse 16:17

  4. hnnsbhrnbrg is right. Laghdaf as president would probably be amenable to the EU. Although one shouldn’t assume that his time as Ambassador necessarily makes him buddy-buddy or particularly influential in Europe.

    But I can’t imagine the US resuming aid to Mauritania until at least the HCE is dissolved as the CMJD was.

    By the way, who’s going to pay for these elections?

  5. That is an excellent question. During the motion de censure I heard from a couple of donor representatives that there is no way that new elections will be financed. At the same time some Arab country offered to finance the elections (I think it was Libya). So that may be a way.

    Btw, Aziz emphasises the role of the CENI these days, because he knows the donors like that. However, anyone that has a little sense of how politics in Mauritania work, should know that having a flawless count of votes, does not forbid that the votes are flawed…

    In regards to who will actually will be candidate for the transformation phase 2.0 I purposely did not name a certain candidate. I personally don’t think any of the candidates named by Kal is very credible, but the donors may not agree. Bringing in a ‘neutral’, perhaps expatriate, candidate would be the way to do it in my opinion. That ‘worked’ with Sidi anyway and has proven to ‘work’ in other cases in Africa. Notice my use of quotation marks😉

  6. Laghdaf President? Hardly as he is not known. There are changes occuring and the HCE is starting having problems, after the public opinion read and understood the Paris Declaration.

  7. “Hardly as he is not known” – neither was Sidi. At least to the public. But I agree that Laghdaf is not a serious option.

    Are you saying the public opinion read and understood the Paris Declaration? What does that have to do with the current situation? Or are you referring to the treaty of Cotonou? Please explain yourself.

    Btw, I just heard that civil servants are increasingly afraid the government will not pay their salaries as Aziz’s thoughtless spending and frozen aid flows dry out the treasury. That would be serious.

  8. Note that I only mentioned one candidate besides Aziz — Laghdaf. That isn’t intended as a concrete prediction, as I’m writing from a process standpoint. Laghdaf is the one that best fits the bill at the moment, from my view point. What happens in the next couple of months will make the particulars more clear.

  9. Sorry Kal and hnnsbhrnbrg. Laghdaf cannot win even if a crooked election is held and even if the junta got a free hand. The guy has no political base, is an unknown entity and known to be the perfect puppet of Aziz.

    What happened in 2007 will not happen again as the elections then were manipulated by the junta and smehow people accepted to get rid of the miniltary and trusted Ould Cheikh Abdallahi to change things. Now you have the President of the Parliament Messaoud who is not accepting the junta’s plan, Ahmed Ould Daddah not accepting neither Aziz nor the former president Ould Abdllahi to run and the FNDD composed of around 30 parties against the coup and against Aziz running, but wanting Ould Cheikh Abdallahi to come back. So the picture is complicated and opponents of the junta is not giving up and will not.

    Lots of new development since the Paris meeting last Friday and the junta knows that they can’t make it this time.

    The worse is Gadhafi coming in to do some kind of peace deal that will not fly as usual. On top of this the targeted sanctions from the AU that have been passed on to the UN Security Council to make them universal make things worse fr the junta. You may wish to rea hese three articles (in French) from Taqadoumy. Things will be clearer by the end of this week and junta should be worry now of a coup d’etat as they have tried to sell their coup for now 7 months with no success. More on this later.

    http://www.taqadoumy.com/fr/index.php?option=com_content&task=view&id=1240&Itemid=28

    http://www.taqadoumy.com/fr/index.php?option=com_content&task=view&id=1248&Itemid=28

    http://www.taqadoumy.com/fr/index.php?option=com_content&task=view&id=1251&Itemid=28

  10. The worse is Gadhafi coming in to do some kind of peace deal that will not fly as usual.

    Yes, what exactly is Qadhafi’s plan here? I can see that he’s been interested in Mauritania for a while, but why is he moving in now, and what is he hoping to achieve? Even he should realize that by now the question has been handled by others for so long that it’s hard for him to muscle in with a completely new proposal.

  11. “The guy has no political base, is an unknown entity and known to be the perfect puppet of Aziz.”

    So was Sidi. I’m not saying that I think L will be the candidate, not at all actually. I understand that the circumstances are a bit different now, but I wouldn’t say it’s a stable opposition. The situation you describe, Tidinit, assumes a politicisation of the public which is not the case in Mauritania, at least in my opinion. Political mandate does not follow from popular support, but from ties and power in turn generating popular support. The only reason why the opposition is so strong at the moment is that Aziz does such a bad job in negotiating. But what if in a week Daddah changes his mind, as he has done before? I agree that the situation is not the same, but all that’s missing is a bit of creativity from the junta.

  12. I see your point hnnsbhrnbrg. The junta cannot push in any candidate like they did for Sidi. Neither L or ZZ or someone else.

    The only thing they can do is to have Aziz run in the elections he has set for himself on 6 June 2009. That election at that time will never happen, butt perhaps pushed backward to some time in the future if Sisi Ould Cheikh Abdallahi agrees to do what he promised, but on his own terms and not the minilary, nor Ahmed Ould Daddah. As I said earlier, the political class is much more aware of the tricks the military can do like last time during CMJD era. If they could do the same, they would have succeeded with all the money spent on bribing left and right.

    With the three links I sent in my previous messages (hope you can read them easily) and the position below from the US State Department issued today I guess, the junta is cornered into giving up in few days, weeks or months. There is such a barrage with Messaoud, Maouloud and the rest of the FNDD opposition that the junta will not be able to move with their plan.

    They used every effort for the last 7 months and they are back to scare 1: illegimate power grab from a democratically elected president they helped win in 2007. They have to assume and wait for 2012 to go to the ballots again, in a “boubou” and not in an uniform.

    I think Aziz hurried to because he knew that his other relative Ely Ould Mohamed Vall could win the elections in 2012 as he left behind him his own independent elected officials in the Senate and Parliament (we called them les indépendants d’Ely).

    Note to Alle: no one knows yet Gadhafi plan to get the country out of the crisis. Perhaps the timing of this message from the State Department below is to tell him that there is no alternative but to put Sidioca back from where the military took over. Complicate hein?
    Let’s see in few days all this will lead us. Cheers. Tidinit
    ===========
    Les États-Unis se félicitent du dialogue proposé par le président mauritanien
    24-02-2009
    Les États-Unis se félicitent de la proposition faite par le Président Sidi Mohamed Ould Cheikh Abdallahi, auprès du Groupe de contact international qui s’est réuni à Paris le 20 Février 2009, pour discuter de la situation en Mauritanie.

    Le Président [Ould Cheikh] Abdallahi a souhaité un dialogue qui aboutirait à une solution consensuelle et durable, fondée sur son rétablissement constitutionnel dans ses fonctions, une sortie honorable pour les membres de la junte et la tenue rapide et transparente d’élections présidentielles et législatives.

    L’initiative du Président [Ould Cheikh] Abdallahi s’avère pleinement conforme aux exigences de la communauté internationale et offre une base démocratique à la résolution durable de la crise présente. Nous demandons à la population de la Mauritanie, ainsi qu’aux partenaires internationaux, de saisir cette occasion afin de rétablir l’ordre constitutionnel et mettre un terme à la paralysie politique et à l’isolement international du pays.

    United States Departmenet of Stat
    February 23, 2009

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s